{"id":18806,"date":"2025-11-28T10:43:18","date_gmt":"2025-11-28T10:43:18","guid":{"rendered":"https:\/\/belzuz.com\/?post_type=publicacion&#038;p=18806"},"modified":"2025-11-28T10:45:37","modified_gmt":"2025-11-28T10:45:37","slug":"secreto-profesional-de-los-abogados-in-house-el-nuevo-competition-policy-brief-confirma-que-nada-ha-cambiado","status":"publish","type":"publicacion","link":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/publicacion\/secreto-profesional-de-los-abogados-in-house-el-nuevo-competition-policy-brief-confirma-que-nada-ha-cambiado\/","title":{"rendered":"SECRETO PROFESIONAL DE LOS ABOGADOS IN-HOUSE: el nuevo Competition Policy Brief confirma que nada ha cambiado"},"content":{"rendered":"<p>La reciente publicaci\u00f3n del <em>Competition Policy Brief<\/em> n.\u00ba 1\/2025 reaviva un debate antiguo en el seno del derecho europeo de la competencia: hasta d\u00f3nde llega la protecci\u00f3n conferida por el secreto profesional en el marco de las investigaciones llevadas a cabo por la Comisi\u00f3n, y por qu\u00e9 los abogados <em>in-house<\/em> siguen excluidos de ese \u00e1mbito. El documento ahora divulgado reafirma la l\u00ednea jurisprudencial cl\u00e1sica y clarifica sus fundamentos.<\/p>\n<p>A pesar de que el <em>Brief <\/em>aclara que no expresa una posici\u00f3n oficial de la Comisi\u00f3n, su contenido refuerza la jurisprudencia consolidada sobre la materia y afirma categ\u00f3ricamente que no existen razones, ni jur\u00eddicas ni de pol\u00edtica de competencia, para ampliar el privilegio profesional a los abogados <em>in-house<\/em> en las investigaciones europeas.<\/p>\n<p>El documento retoma los pilares jurisprudenciales que moldean el r\u00e9gimen del secreto profesional en la UE y que son:<\/p>\n<ul>\n<li>AM &amp; S Europe vs. CE (1982)<\/li>\n<\/ul>\n<p>Reconoci\u00f3 el secreto profesional como corolario de los derechos de defensa, limitado a comunicaciones con abogados independientes, cualificados en la UE.<\/p>\n<ul>\n<li>Akzo Nobel Chemicals and Akcros Chemicals vs CE (2010)<\/li>\n<\/ul>\n<p>Reafirm\u00f3 que los abogados internos no se benefician del privilegio profesional ante la Comisi\u00f3n, incluso estando inscritos en un Colegio profesional.<\/p>\n<p>El elemento decisivo sigue siendo la noci\u00f3n de \u201cindependencia plena\u201d, que exige no solo deberes \u00e9ticos, sino tambi\u00e9n la ausencia de una relaci\u00f3n laboral.<\/p>\n<p>Los partidarios de modificar este entendimiento y de revisar el Reglamento 1\/2003 sugirieron que varios Estados miembros estar\u00edan avanzando hacia el reconocimiento de este privilegio a los abogados internos; sin embargo, el <em>Brief <\/em>contradice esa idea con datos recogidos junto a las autoridades nacionales y que demuestran que:<\/p>\n<ul style=\"list-style-type: '-';\">\n<li style=\"list-style-type: none;\">\n<ul style=\"list-style-type: '-';\">\n<li>Solo 5 pa\u00edses admiten alg\u00fan tipo de protecci\u00f3n de comunicaciones internas en investigaciones nacionales: B\u00e9lgica, Irlanda, Hungr\u00eda, Pa\u00edses Bajos y <u><\/u><\/li>\n<li>La mayor\u00eda no reconoce ning\u00fan privilegio de ese tipo.<\/li>\n<li>Algunos lo excluyen expresamente (Polonia, Finlandia, Letonia).<\/li>\n<li>La pr\u00e1ctica dominante sigue estrictamente la jurisprudencia del caso Akzo.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p>En este sentido, el documento refuta el mito de una tendencia predominante en el derecho nacional de los distintos Estados miembros de la UE que justifique revisar el r\u00e9gimen europeo.<\/p>\n<p>En Portugal, el secreto profesional constituye un deber-derecho estructurante del ejercicio de la abogac\u00eda, aplicable a todos los abogados (incluidos los abogados <em>in-house<\/em>) y protegiendo, por regla general, la utilizaci\u00f3n de dichas comunicaciones como medio de prueba.<\/p>\n<p>Sin embargo, esta protecci\u00f3n de naturaleza deontol\u00f3gica no se proyecta autom\u00e1ticamente en el plano europeo. En las investigaciones de la Comisi\u00f3n Europea rige exclusivamente el r\u00e9gimen del <em>legal professional privilege<\/em> definido por la jurisprudencia AM&amp;S \/ Akzo, que tiene una naturaleza distinta, trat\u00e1ndose de un privilegio limitado, aplicable \u00fanicamente a comunicaciones con abogados externos independientes, dejando desprotegidas las comunicaciones con abogados <em>in-house.<\/em><\/p>\n<p>Este documento retoma adem\u00e1s la idea de que la proximidad de los juristas internos al negocio es una \u201cespada de doble filo\u201d: mejora la comprensi\u00f3n del riesgo, pero puede dificultar la oposici\u00f3n a decisiones potencialmente il\u00edcitas dentro de la empresa.<\/p>\n<p>No obstante, el argumento decisivo del documento se presenta mediante ejemplos concretos, mostrando c\u00f3mo la extensi\u00f3n del secreto profesional a abogados internos habr\u00eda limitado o incluso impedido investigaciones muy relevantes, identificando los siguientes casos reales:<\/p>\n<ul>\n<li>Caso Teva \/ Copaxone (Comisi\u00f3n Europea, 2024)<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"padding-left: 40px;\">La investigaci\u00f3n identific\u00f3 documentos de abogados internos implicados en el dise\u00f1o de la estrategia abusiva de protecci\u00f3n del medicamento Copaxone, incluido el uso indebido del sistema de patentes divisionales y la difusi\u00f3n de informaci\u00f3n potencialmente enga\u00f1osa sobre productos competidores.<\/p>\n<ul>\n<li>Caso Merck Sharp &amp; Dohme (CNMC, 2022)<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"padding-left: 40px;\">La autoridad espa\u00f1ola de competencia identific\u00f3 notas manuscritas de la directora jur\u00eddica interna como prueba determinante en el an\u00e1lisis de un patr\u00f3n de litigios judiciales supuestamente utilizados como instrumento para limitar la competencia.<\/p>\n<p>A la luz de estos casos reales, el <em>Brief<\/em> es claro: algunas infracciones no habr\u00edan sido reveladas si las comunicaciones internas hubieran estado protegidas por secreto.<\/p>\n<p>Por lo que se observa, el debate acad\u00e9mico sobre la cuesti\u00f3n puede seguir abierto, pero la posici\u00f3n europea est\u00e1 cerrada.<\/p>\n<p>El <em>Competition Policy Brief<\/em> cristaliza la posici\u00f3n de la Uni\u00f3n de que:<\/p>\n<ul>\n<li>La jurisprudencia AM&amp;S \/ Akzo mantiene plena actualidad.<\/li>\n<li>No existe una tendencia nacional que imponga una revisi\u00f3n.<\/li>\n<li>La eficacia de la investigaci\u00f3n y de la aplicaci\u00f3n de las normas de competencia prevalece.<\/li>\n<li>El secreto profesional en el contexto europeo sigue siendo un privilegio exclusivamente externo, dependiente de la independencia profesional plena.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Para los departamentos jur\u00eddicos internos de las empresas, el mensaje sigue siendo claro: en el derecho europeo de la competencia, nada ha cambiado y nada indica que vaya a cambiar.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":13063,"template":"","categories":[],"area-de-practica":[],"publicaciones":[120],"idioma-publicacion":[70],"class_list":["post-18806","publicacion","type-publicacion","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","publicaciones-catarina-avelar","idioma-publicacion-espanol"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/publicacion\/18806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/publicacion"}],"about":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/publicacion"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13063"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18806"},{"taxonomy":"area-de-practica","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/area-de-practica?post=18806"},{"taxonomy":"publicaciones","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/publicaciones?post=18806"},{"taxonomy":"idioma-publicacion","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/idioma-publicacion?post=18806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}