{"id":19331,"date":"2026-01-05T12:07:59","date_gmt":"2026-01-05T12:07:59","guid":{"rendered":"https:\/\/belzuz.com\/?post_type=publicacion&p=19331"},"modified":"2026-01-05T12:07:59","modified_gmt":"2026-01-05T12:07:59","slug":"la-necesidad-de-un-dano-real-como-requisito-esencial-para-declarar-responsabilidad-civil-dano-real","status":"publish","type":"publicacion","link":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/publicacion\/la-necesidad-de-un-dano-real-como-requisito-esencial-para-declarar-responsabilidad-civil-dano-real\/","title":{"rendered":"La necesidad de un da\u00f1o real como requisito esencial para declarar responsabilidad civil"},"content":{"rendered":"

La determinaci\u00f3n de la responsabilidad civil \u2014ya sea en su vertiente patrimonial de la Administraci\u00f3n o en el \u00e1mbito estrictamente privado\u2014 exige, entre otros elementos, que el perjuicio alegado tenga car\u00e1cter real y efectivo<\/strong>. Aunque esta exigencia es tradicionalmente destacada en materia de responsabilidad patrimonial del Estado, tambi\u00e9n ha sido reiteradamente reconocida por la jurisprudencia civil.<\/p>\n

En el ejercicio profesional dentro del Derecho del Seguro<\/strong><\/a>, resulta habitual encontrarse con situaciones en las que la acci\u00f3n u omisi\u00f3n imputable al presunto responsable est\u00e1 claramente identificada. Sin embargo, no siempre es sencillo acreditar que dicha conducta haya producido un da\u00f1o cierto, y no meramente hipot\u00e9tico, extremo que impide en muchos casos establecer un nexo causal demostrable.<\/p>\n

La doctrina del Tribunal Supremo ha insistido desde hace d\u00e9cadas en los tres pilares de la responsabilidad extracontractual:<\/p>\n

    \n
  1. una actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n negligente;<\/li>\n
  2. la existencia comprobable de un da\u00f1o;<\/li>\n
  3. y la conexi\u00f3n causal entre ambos elementos.<\/li>\n<\/ol>\n

    As\u00ed lo recuerda, entre otras, la STS de 29 de octubre de 2008 (rec. 942\/2003)<\/strong>, la cual, citando la STS de 13 de julio de 1999<\/strong>, subraya que la realidad del perjuicio constituye un requisito objetivo indispensable, sin que baste con el cumplimiento formal de est\u00e1ndares reglamentarios si los hechos demuestran que las garant\u00edas previstas fueron ineficaces para evitar el resultado da\u00f1oso.<\/p>\n

    A pesar de que en la pr\u00e1ctica las mayores dificultades suelen concentrarse en la prueba de la culpa y del nexo causal, no puede pasarse por alto que la determinaci\u00f3n y acreditaci\u00f3n del da\u00f1o tambi\u00e9n plantea problemas significativos. El llamado principio de efectividad exige que el perjuicio sea tangible y verificable; de lo contrario, reconocer una indemnizaci\u00f3n derivada de hechos meramente posibles conducir\u00eda a situaciones cercanas al enriquecimiento injusto<\/strong>.<\/p>\n

    Este criterio aparece claramente reflejado en resoluciones como la SAP Alicante, Secci\u00f3n 5.\u00aa, n\u00ba 148\/2024, de 8 de abril<\/strong>, donde se insiste en que el actor debe demostrar de forma clara la realidad del da\u00f1o y su cuant\u00eda, de acuerdo con la carga probatoria prevista en el art\u00edculo 217 LEC. El tribunal recuerda que la indemnizaci\u00f3n no puede corresponderse con el valor a nuevo del bien, sino con su valor real en el momento de la p\u00e9rdida, puesto que la finalidad resarcitoria es restaurar el patrimonio del perjudicado a su situaci\u00f3n previa.<\/p>\n

    En el mismo sentido, la STS de 19 de diciembre de 2005 \u2014entre otras\u2014 establece que el resarcimiento debe colocar al perjudicado en la posici\u00f3n patrimonial en la que habr\u00eda estado de no haberse producido el incumplimiento.<\/p>\n

    Desde una perspectiva m\u00e1s expl\u00edcita, la Sentencia del Juzgado de lo Mercantil n\u00ba 15 de Madrid, n\u00ba 48\/2023, de 25 de septiembre, destaca que el da\u00f1o debe haberse materializado efectivamente. La reparaci\u00f3n comprende tanto el da\u00f1o emergente como el lucro cesante, pero siempre con base en datos objetivos y verificables. Asimismo, insiste en que la indemnizaci\u00f3n debe limitarse al da\u00f1o real experimentado, descontando cualquier beneficio derivado del hecho da\u00f1oso, con el fin de evitar nuevamente situaciones de enriquecimiento injustificado.<\/p>\n

    La excepci\u00f3n: la p\u00e9rdida de oportunidad<\/p>\n

    Frente a este principio general surge como excepci\u00f3n la doctrina de la p\u00e9rdida de oportunidad, que permite indemnizar la desaparici\u00f3n de una probabilidad razonable de obtener un resultado beneficioso. Esta doctrina, asumida por la jurisprudencia espa\u00f1ola siguiendo corrientes doctrinales europeas, constituye un mecanismo para suavizar la rigidez del principio de efectividad del da\u00f1o.<\/p>\n

    La SAP Madrid, Secci\u00f3n 11.\u00aa, n\u00ba 420\/2017, de 27 de noviembre, describe la p\u00e9rdida de oportunidad como un perjuicio aut\u00f3nomo derivado de la frustraci\u00f3n de una probabilidad cualificada. El Tribunal Supremo ha desarrollado esta l\u00ednea doctrinal para permitir indemnizar supuestos en los que no es posible acreditar con certeza absoluta el beneficio dejado de obtener, pero s\u00ed la existencia de una expectativa razonable.<\/p>\n

    Particularmente ilustrativa es la jurisprudencia relativa a la responsabilidad profesional del abogado, donde se exige que el demandante demuestre la consistencia de la oportunidad perdida. As\u00ed lo recuerda la SAP Madrid, Secci\u00f3n 8.\u00aa, n\u00ba 105\/2024, de 27 de febrero, al se\u00f1alar que no procede indemnizaci\u00f3n si no se acredita una probabilidad objetiva y razonable de \u00e9xito en la acci\u00f3n frustrada.<\/p>\n

    Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

    La jurisprudencia civil ha sido clara y constante: para que pueda declararse la existencia de responsabilidad, el da\u00f1o debe ser real, cierto y acreditado, evitando as\u00ed reconocer indemnizaciones basadas en hip\u00f3tesis. Solo de forma excepcional opera la doctrina de la p\u00e9rdida de oportunidad, siempre que la probabilidad de un resultado favorable frustrado pueda demostrarse con suficiente solidez.<\/p>\n

    Desde el Departamento de Derecho del Seguro<\/a> de Belzuz Abogados, S.L.P.<\/a><\/strong>, quedamos a su disposici\u00f3n para estudiar cualquier cuesti\u00f3n relacionada con la responsabilidad civil y el aseguramiento, con el m\u00e1ximo rigor t\u00e9cnico y profesional.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":18936,"template":"","categories":[],"area-de-practica":[],"publicaciones":[66],"idioma-publicacion":[70],"areas-practica-publicacciones":[],"class_list":["post-19331","publicacion","type-publicacion","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","publicaciones-jose-garzon","idioma-publicacion-espanol"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/publicacion\/19331","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/publicacion"}],"about":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/publicacion"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18936"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19331"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19331"},{"taxonomy":"area-de-practica","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/area-de-practica?post=19331"},{"taxonomy":"publicaciones","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/publicaciones?post=19331"},{"taxonomy":"idioma-publicacion","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/idioma-publicacion?post=19331"},{"taxonomy":"areas-practica-publicacciones","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/areas-practica-publicacciones?post=19331"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}