{"id":2597,"date":"2013-11-24T23:00:00","date_gmt":"2013-11-24T23:00:00","guid":{"rendered":""},"modified":"-0001-11-30T00:00:00","modified_gmt":"-0001-11-29T23:00:00","slug":"abogados-laboral-madrid-control-empresarial-actividad-laboral-camaras-videovigilancia","status":"publish","type":"publicacion","link":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/publicacion\/abogados-laboral-madrid-control-empresarial-actividad-laboral-camaras-videovigilancia\/","title":{"rendered":"Novedosa sentencia del tribunal constitucional sobre derechos fundamentales en el \u00e1mbito laboral, relativa al derecho al control del empresario a adoptar  medidas de vigilancia y control de la actividad laboral, c\u00e1maras de video vigilancia"},"content":{"rendered":"<p><strong>, a trav&eacute;s de la valoraci&oacute;n de la Sentencia del Tribunal Constitucional (Sentencia 29\/20123), analiza la doctrina de dicho Tribunal relativa al derecho del Empresario al control y vigilancia de la actividad laboral en relaci&oacute;n al uso de c&aacute;maras de video vigilancia en la Empresa, y los requisitos de garant&iacute;a constitucional que deben existir en su uso en procedimientos disciplinarios.<\/strong>\n<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Analizaremos la Sentencia 29\/2013, relativa a la utilizaci&oacute;n de c&aacute;maras de video-vigilancia en el &aacute;mbito laboral, y la posibilidad de usar este medio de control como prueba en un procedimiento disciplinario, en su relaci&oacute;n con el derecho a la protecci&oacute;n de datos de car&aacute;cter personal consagrado en el art&iacute;culo 18.4 de la Constituci&oacute;n Espa&ntilde;ola.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Considera el Tribunal que est&aacute; lejos de toda duda que las im&aacute;genes grabadas en un soporte f&iacute;sico constituyen un dato de car&aacute;cter personal que queda integrado en la cobertura del art&iacute;culo 18.4 de la Constituci&oacute;n Espa&ntilde;ola, puesto que este derecho incluye tambi&eacute;n la obtenci&oacute;n de im&aacute;genes que permitan su representaci&oacute;n f&iacute;sica e identificaci&oacute;n visual u ofrezcan una informaci&oacute;n gr&aacute;fica o fotogr&aacute;fica sobre la identidad de las personas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El n&uacute;cleo esencial del derecho a la protecci&oacute;n de datos, es la informaci&oacute;n que debe de tener el afectado sobre quien posee sus datos personales y con qu&eacute; fin van a ser utilizados, e incluso opera este derecho de informaci&oacute;n cuando existe una habilitaci&oacute;n legal para la obtenci&oacute;n de los datos personales a&uacute;n sin necesidad de consentimiento, como es el caso analizado.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pues bien, considera el Tribunal que en el &aacute;mbito de las relaciones laborales, si bien es cierto que la legalidad, a trav&eacute;s del art&iacute;culo 20.3 del Estatuto de los Trabajadores en su relaci&oacute;n con el art&iacute;culo 6.2 de la Ley Org&aacute;nica de Protecci&oacute;n de Datos (LOPD), habilita al empresario a adoptar las medidas de vigilancia y control que estime pertinentes para verificar el cumplimiento de las obligaciones laborales por el trabajador, guardando en su adopci&oacute;n y aplicaci&oacute;n la consideraci&oacute;n debida a la dignidad humana, y por ello permite al Empresario la instalaci&oacute;n de c&aacute;maras de video vigilancia, no es menos cierto, que en garant&iacute;a del derecho constitucional a la protecci&oacute;n de datos de car&aacute;cter personal, tal habilitaci&oacute;n legal no le exime de informar a los trabajadores con car&aacute;cter previo y preciso de las condiciones de uso y tratamiento de los datos obtenidos mediante dicho medio de control.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En su virtud, el Tribunal Constitucional concluye, que no bastar&aacute; que el tratamiento de los datos tenga un origen l&iacute;cito (Art. 20 del E.T. y 6.2 de la LOPD), sino que ser&aacute; necesario adem&aacute;s, en garant&iacute;a del derecho establecido por el art&iacute;culo 18.4 de la Constituci&oacute;n Espa&ntilde;ola, que exista una informaci&oacute;n previa y expresa, precisa, clara e inequ&iacute;voca a los trabajadores de la finalidad de control de la actividad laboral a la que esta captaci&oacute;n de im&aacute;genes puede estar dirigida.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Esta informaci&oacute;n debe concretar las caracter&iacute;sticas y el alcance del tratamiento de los datos que va a realizarse, esto es, en qu&eacute; casos las grabaciones pueden ser examinadas, durante cu&aacute;nto tiempo y con qu&eacute; prop&oacute;sitos, explicitando muy particularmente que las mismas podr&aacute;n utilizarse para la imposici&oacute;n de sanciones disciplinarias por incumplimientos del contrato de trabajo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por todo ello, en el , como <strong>abogados especialistas en derecho del trabajo<\/strong>, consideramos de extrema importancia el revisar las Pol&iacute;ticas existentes en las Empresas con respecto al uso y utilizaci&oacute;n de c&aacute;maras de video vigilancia, y adaptarlas a las exigencias de esta Sentencia, para la correcta validaci&oacute;n de este sistema de control y las pruebas obtenidas mediante &eacute;l.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Si las Empresas van a hacer uso como prueba en un procedimiento laboral, de grabaciones de video vigilancia con el objetivo de acreditar incumplimientos laborales de los trabajadores, como por ejemplo, robos en cajas registradoras, absentismos y faltas de puntualidad, etc., deber&aacute;n informar con car&aacute;cter previo y preciso a los trabajadores, no s&oacute;lo de la existencia de las c&aacute;maras, sino adem&aacute;s de manera pormenorizada de las caracter&iacute;sticas del alcance de las grabaciones, y que estas, podr&aacute;n ser utilizadas para imponer sanciones disciplinarias en el &aacute;mbito laboral, de lo contrario, podremos encontrar que la prueba obtenida vulnera el derecho fundamental a la protecci&oacute;n de datos de car&aacute;cter personal, y por lo tanto, puede ser considerada nula y no obtener una sentencia que declare la procedencia de la sanci&oacute;n impuesta, aun a pesar de la existencia del comportamiento antijur&iacute;dico.<\/p><\/p>\n","protected":false},"featured_media":431,"template":"","categories":[],"area-de-practica":[],"publicaciones":[],"idioma-publicacion":[70],"areas-practica-publicacciones":[],"class_list":["post-2597","publicacion","type-publicacion","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","idioma-publicacion-espanol"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/publicacion\/2597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/publicacion"}],"about":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/publicacion"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/431"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2597"},{"taxonomy":"area-de-practica","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/area-de-practica?post=2597"},{"taxonomy":"publicaciones","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/publicaciones?post=2597"},{"taxonomy":"idioma-publicacion","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/idioma-publicacion?post=2597"},{"taxonomy":"areas-practica-publicacciones","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/areas-practica-publicacciones?post=2597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}