Desde el analizaremos la trascendencia de la reciente Sentencia del Tribunal Supremo de 20 de Noviembre de 2014 en la que se declara haber lugar al recurso extraordinario interpuesto por la parte demandada en el ejercicio de acci\u00f3n de repetici\u00f3n por parte de la compa\u00f1\u00eda aseguradora demandante.<\/p>\n
El Alto tribunal se ha pronunciado en diversas ocasiones sobre la posibilidad de que las aseguradoras repitan en virtud de lo establecido en el art\u00edculo 10 de la Ley de Responsabilidad Circulaci\u00f3n y Seguro en la Circulaci\u00f3n de Veh\u00edculos a Motor.<\/p>\n
As\u00ed, definiremos el derecho de repetici\u00f3n del asegurador como aquel que permite a la compa\u00f1\u00eda de seguros dirigirse contra determinadas personas para ejercitar contra las mismas acciones de reclamaci\u00f3n de cantidad con ocasi\u00f3n de haber abonado aquel al perjudicado en un accidente de circulaci\u00f3n las cantidades y por los conceptos a que tuviere derecho, siempre que concurran una serie de circunstancias, sin las cuales no es posible el ejercicio del mismo.<\/p>\n
En definitiva este derecho de repetici\u00f3n vendr\u00eda configurado como un derecho de las compa\u00f1\u00edas aseguradoras para evitar situaciones \u201ccomplicadas\u201d como puede ser la conducci\u00f3n bajo los efectos del alcohol. No obstante con la reciente Sentencia del Tribunal Supremo se pone traba al ejercicio de este derecho cuando las personas que conducen el veh\u00edculo asegurado no son las personas que est\u00e1n declaradas en la p\u00f3liza.<\/p>\n
En concreto en el caso que nos ocupa, se ve involucrado un menor de 26 a\u00f1os en un accidente de tr\u00e1fico cuando la p\u00f3liza suscrita exclu\u00eda de cobertura al los menores de 26 a\u00f1os que no estuvieran incluidos en la misma.<\/p>\n
La aseguradora demandante pretendi\u00f3 en primera instancia repetir contra su asegurado el importe de la indemnizaci\u00f3n satisfecha, pero el Juzgado rechaz\u00f3 tal pretensi\u00f3n al considerar nula la referida estipulaci\u00f3n contractual de exclusi\u00f3n de cobertura a menores de 26 a\u00f1os no incluidos.<\/p>\n
La Audiencia Provincial considero que al ser la cl\u00e1usula expresiva de la intenci\u00f3n de los contratantes es v\u00e1lida, conocida y expresamente aceptada por las partes contratantes por lo que a pesar de ser una cl\u00e1usula limitativa de los derechos del asegurado, aparec\u00eda \u00abconvenientemente destacada en la p\u00f3liza y suscrita por el tomador\u00bb, cumpliendo los requisitos exigibles para su virtualidad por el art\u00edculo 3 de la Ley de Contrato de Seguro.<\/p>\n
Pues bien, tras este debate en ambas instancias sobre la nulidad de dicha cl\u00e1usula, el TS se pronuncia expresando que:<\/p>\n
– La parte demandante ( compa\u00f1\u00eda aseguradora) seg\u00fan las normas de distribuci\u00f3n de la carga de la prueba tiene que acreditar que ha pagado determinadas cantidades y que dichas cantidades resultaban exigibles por corresponderse con el da\u00f1o o perjuicio realmente causado.<\/p>\n
– Se limita la posibilidad de pacto sobre repetici\u00f3n al supuesto de conducci\u00f3n del veh\u00edculo por quien carezca de permiso de conducir, de modo que fuera del tal caso s\u00f3lo cabe la repetici\u00f3n en los supuestos previstos al caso de conducci\u00f3n por persona no autorizada seg\u00fan el contrato que sea menor de 26 a\u00f1os.<\/p>\n
En definitiva, esta sentencia viene a establecer que dicha exclusi\u00f3n de cobertura- que claramente era conocida y aceptada por el tomador del seguro-\u00fanicamente podr\u00e1 desplegar sus efectos fuera del \u00e1mbito del seguro obligatorio, alcanzando por ello en el caso presente a la indemnizaci\u00f3n por los da\u00f1os causados al propio veh\u00edculo asegurado, cuyo importe consta satisfecho por la aseguradora.<\/p><\/p>\n","protected":false},"featured_media":431,"template":"","categories":[],"area-de-practica":[],"publicaciones":[],"idioma-publicacion":[70],"class_list":["post-2677","publicacion","type-publicacion","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","idioma-publicacion-espanol"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/publicacion\/2677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/publicacion"}],"about":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/publicacion"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/431"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2677"},{"taxonomy":"area-de-practica","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/area-de-practica?post=2677"},{"taxonomy":"publicaciones","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/publicaciones?post=2677"},{"taxonomy":"idioma-publicacion","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/idioma-publicacion?post=2677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}