{"id":2875,"date":"2018-03-04T23:00:00","date_gmt":"2018-03-04T23:00:00","guid":{"rendered":""},"modified":"-0001-11-30T00:00:00","modified_gmt":"-0001-11-29T23:00:00","slug":"abogados-especialistas-en-intercambio-de-archivos-madrid-espana","status":"publish","type":"publicacion","link":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/publicacion\/abogados-especialistas-en-intercambio-de-archivos-madrid-espana\/","title":{"rendered":"Las consecuencias del intercambio de archivos P2P (Peer to Peer)"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\">\n\tEn el <strong><\/strong>\tde Belzuz Abogados, S.L.P. hemos creido de inter&eacute;s comentar una de las &uacute;ltimas Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Secci&oacute;n 28, del pasado 4 de diciembre de 2017 en referencia al caso Sharemula. Esta sentencia trata sobre<br \/>\n\tla reproducci&oacute;n y comunicaci&oacute;n al p&uacute;blico de fonogramas protegidos y sin solicitar el titular de la p&aacute;gina web una autorizaci&oacute;n previa al autor de los mismos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Las partes actoras en el litigio que comentamos son una serie de productoras y la Asociaci&oacute;n de Productores de M&uacute;sica de Espa&ntilde;a &ldquo;PROMUSICAE&rdquo;. En la demanda se solicita la cesaci&oacute;n de la p&aacute;gina web &ldquo;Sharemula&rdquo;<br \/>\n\tpor la infracci&oacute;n de derechos de propiedad intelectual y la indemnizaci&oacute;n de da&ntilde;os y perjuicios ocasionados por la infracci&oacute;n de los derechos. La demanda se basaba en los actos il&iacute;citos cometidos a trav&eacute;s de<br \/>\n\tesa web al tener implantado un sistema de intercambio de archivos peer to peer (P2P). El sistema &ldquo;peer to peer&rdquo; es una red mediante la cual se permite a los usuarios intercambiar archivos de un ordenador a otro ordenador. Este sistema puede<br \/>\n\tconstituir una infracci&oacute;n por parte de los administradores de algunas p&aacute;ginas web, ya que gracias a las redes P2P se permite al usuario de la misma descargar contenidos de forma il&iacute;cita, como es el caso de los archivos musicales,<br \/>\n\tpel&iacute;culas, obras literarias, etc&eacute;tera sin que el titular de la web haya solicitado autorizaci&oacute;n previa al autor para beneficiarse de la actividad que realiza a trav&eacute;s de su p&aacute;gina web. Estas p&aacute;ginas web se lucran<br \/>\n\tde la explotaci&oacute;n de esas descargas de archivos, protegidos por derechos de propiedad intelectual, recibiendo grandes ingresos publicitarios.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El Juzgado de lo Mercantil n&ordm; 2 de Madrid desestim&oacute; la demanda, siendo recurrida en apelaci&oacute;n ante la Audiencia Provincial de Madrid. La Audiencia Provincial estim&oacute; parcialmente el recurso presentado, declarando la existencia<br \/>\n\tde infracci&oacute;n directa por la comunicaci&oacute;n p&uacute;blica de los fonogramas sin autorizaci&oacute;n previa de los titulares de los derechos protegidos de propiedad intelectual. La comunicaci&oacute;n p&uacute;blica es un derecho de explotaci&oacute;n<br \/>\n\tde la obra, cuyo titular es el titular de los derechos de la misma, definido el t&eacute;rmino en el art&iacute;culo 20.1 del Real Decreto Legislativo 1\/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">&ldquo;<em>Se entender&aacute; por comunicaci&oacute;n p&uacute;blica todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribuci&oacute;n de ejemplares a cada una de ellas.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>No se considerar&aacute; p&uacute;blica la comunicaci&oacute;n cuando se celebre dentro de un &aacute;mbito estrictamente dom&eacute;stico que no est&eacute; integrado o conectado a una red de difusi&oacute;n de cualquier tipo.<\/em>&rdquo;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Del mismo modo, el concepto de comunicaci&oacute;n al p&uacute;blico ha sido estudiado en diferentes Sentencias a las que hace referencia la Sentencia que estudiamos; en concreto, se hace referencia a la STJUE de 13 de febrero de 2014, caso Svensson,<br \/>\n\tque entend&iacute;a que hab&iacute;a &ldquo;acto de comunicaci&oacute;n&rdquo; y &ldquo;puesta a disposici&oacute;n&rdquo; al p&uacute;blico en aquellas p&aacute;ginas de Internet que contienen enlaces sobre los que se puede pulsar y acceder a las obras<br \/>\n\tprotegidas que se encuentran disponibles en otras p&aacute;ginas de internet. Rechazando que esos actos de comunicaci&oacute;n vayan dirigidos a un p&uacute;blico nuevo, puesto que entiende que si la obra se encuentra publicada en otra p&aacute;gina<br \/>\n\tde Internet, con la previa autorizaci&oacute;n del titular de los derechos protegidos, ello quiere decir que la obra se encontraba disponible al p&uacute;blico anteriormente.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Sin embargo, hay otras sentencias que han discrepado del concepto de &ldquo;comunicaci&oacute;n al p&uacute;blico&rdquo; tal como lo concibe la Sentencia anteriormente referenciada. Una de ellas es la STJ de 8 de septiembre de 2016, GS Media. En este<br \/>\n\tcaso, la obra se pon&iacute;a a disposici&oacute;n del p&uacute;blico mediante la venta de un reproductor multimedia en el que hab&iacute;an preinstaladas extensiones que permit&iacute;an acceder a las obras protegidas publicadas en otros sitios de Internet<br \/>\n\tlibremente accesibles al p&uacute;blico; estos sitios a los que redirig&iacute;a la extensi&oacute;n no contaban con autorizaciones de los titulares de los derechos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En la misma l&iacute;nea que la anterior, la STJ de 14 de junio de 2017, TPB (The Pirate Bay). El supuesto de hecho consist&iacute;a en que se indexaban ficheros torrent en la plataforma, pudiendo ser localizadas la obras a las que remit&iacute;an los<br \/>\n\tficheros y pudiendo ser descargadas por los usuarios de la referida plataforma de intercambio, produci&eacute;ndose un &ldquo;acto de comunicaci&oacute;n&rdquo;. Esta sentencia indicaba que si la obra se encontraba a disposici&oacute;n del p&uacute;blico,<br \/>\n\tsin que se le hubiese solicitado autorizaci&oacute;n para publicar su obra, ese p&uacute;blico pod&iacute;a considerarse como &ldquo;nuevo&rdquo;, pues el titular de los derechos no ha autorizado la publicaci&oacute;n de la obra para que sea reproducida<br \/>\n\tpor los usuarios de ese programa o p&aacute;gina.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Volviendo sobre el caso &ldquo;Sharemula&rdquo; resulta interesante la estimaci&oacute;n de la indemnizaci&oacute;n que solicitaba PROMUSICAE por la explotaci&oacute;n il&iacute;cita de los fonogramas por parte del sitio web, conforme a lo dispuesto en<br \/>\n\tlos art&iacute;culos 138 y 140 LPI. PROMUSICAE reclamaba el importe que hubieran podido percibir las compa&ntilde;&iacute;as discogr&aacute;ficas de haber autorizado la puesta a disposici&oacute;n al p&uacute;blico de los fonogramas. Al efecto, se presentaba<br \/>\n\tun informe pericial de las ganancias dejadas de obtener por las compa&ntilde;&iacute;as por no haber vendido online los archivos musicales, es decir, tomaban en consideraci&oacute;n el n&uacute;mero de descargas de los fonogramas a trav&eacute;s de Sharemula<br \/>\n\ty el beneficio medio que perciben las discogr&aacute;ficas de la venta online del producto. El c&aacute;lculo por las ganancias dejadas de obtener ascend&iacute;a a un total de 2.354.350,48 Euros de indemnizaci&oacute;n que deb&iacute;a pagar la p&aacute;gina<br \/>\n\tweb demandada a PROMUSICAE.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Tras este breve an&aacute;lisis, queremos dejar notar lo importante del asunto, pues a la vez que los derechos protegidos de los titulares de derechos de propiedad intelectual quedan al descubierto con actuaciones il&iacute;citas como las planteadas,<br \/>\n\ttambi&eacute;n constituye una actividad con &aacute;nimo de lucro para el administrador de la p&aacute;gina web a trav&eacute;s de la que se produce el intercambio de archivos por redes P2P, realizando de esta manera actos de reproducci&oacute;n y comunicaci&oacute;n<br \/>\n\tp&uacute;blica de obras protegidas. En Belzuz Abogados, S.L.P. y como <strong>abogados especialistas en Derecho Digital<\/strong>, quedamos a su disposici&oacute;n para asesorarles y facilitarles la ayuda t&eacute;cnica precisa en la materia.<\/p>\n<\/p><\/p>\n","protected":false},"featured_media":431,"template":"","categories":[],"area-de-practica":[],"publicaciones":[],"idioma-publicacion":[70],"class_list":["post-2875","publicacion","type-publicacion","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","idioma-publicacion-espanol"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/publicacion\/2875","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/publicacion"}],"about":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/publicacion"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/431"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2875"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2875"},{"taxonomy":"area-de-practica","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/area-de-practica?post=2875"},{"taxonomy":"publicaciones","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/publicaciones?post=2875"},{"taxonomy":"idioma-publicacion","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/idioma-publicacion?post=2875"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}