Lorsqu\u2019un r\u00e9sident au Portugal vend un immeuble au Portugal, seuls 50 % de la valeur totale de la plus-value sont imposables. Toutefois, les taux d\u2019imposition de ces plus-values sont progressifs, variant de 14,5 % \u00e0 53 % (compte tenu de la taxe additionnelle de solidarit\u00e9).<\/p>\n
Par ailleurs, un non-r\u00e9sident au Portugal qui y vend une propri\u00e9t\u00e9 sera impos\u00e9 sur 100 % de la plus-value au taux fixe de 28 %.<\/p>\n
Les non-r\u00e9sidents ont le choix d\u2019\u00eatre impos\u00e9s en tant que r\u00e9sidents, c\u2019est-\u00e0-dire aux taux progressifs de l\u2019IRS (imp\u00f4t sur le revenu), mais toujours sur la totalit\u00e9 de la plus-value, c\u2019est-\u00e0-dire sur 100 % de celle-ci. Dans ce cas, il faut prendre en compte les revenus obtenus au niveau mondial afin de d\u00e9terminer le taux applicable aux plus-values, maintenant ainsi un r\u00e9gime discriminatoire entre r\u00e9sidents et non-r\u00e9sidents.<\/p>\n
En ces termes, l\u2019imposition des non-r\u00e9sidents est toujours plus lourde que l\u2019imposition des r\u00e9sidents.<\/p>\n
Consid\u00e9rant ce qui pr\u00e9c\u00e8de, un certain nombre de d\u00e9cisions judiciaires et arbitrales ont \u00e9t\u00e9 rendues, qui attestent de ce traitement discriminatoire entre r\u00e9sidents et non-r\u00e9sidents.<\/p>\n
\u00c0 titre d\u2019exemple, citons le jugement du CAAD du 30 mai 2018, relatif \u00e0 la proc\u00e9dure n\u00ba 644\/2017-T, qui posait la question suivante : la limitation de la base imposable de l\u2019IRS des r\u00e9sidents \u00e0 50 % du montant des plus-values constitue-t-elle une discrimination dans le domaine de la circulation des capitaux et une violation de l\u2019article 63 du Trait\u00e9 sur le Fonctionnement de l\u2019UE (TFUE) quand elle ne s\u2019applique pas aux r\u00e9sidents d\u2019un autre \u00c9tat membre de l\u2019Union europ\u00e9enne\u2009?<\/p>\n
\u00c0 cet \u00e9gard, la Cour a jug\u00e9 que la solution adopt\u00e9e par le l\u00e9gislateur portugais n\u2019avait pas \u00e9limin\u00e9 le caract\u00e8re discriminatoire du traitement des contribuables r\u00e9sidant dans les \u00c9tats membres de l\u2019Union europ\u00e9enne. Elle a pour cette raison ordonn\u00e9 l\u2019annulation de la liquidation de l\u2019administration fiscale, car elle limitait la r\u00e9duction \u00e0 50 % des plus-values soumises \u00e0 l\u2019IRS uniquement aux contribuables r\u00e9sidant au Portugal.<\/p>\n
De la m\u00eame fa\u00e7on, la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne a d\u00e9j\u00e0 statu\u00e9, dans une d\u00e9cision totalement novatrice, dans le cas d\u2019un r\u00e9sident d\u2019un pays tiers (Angola). La d\u00e9cision a consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019une loi d\u2019un \u00c9tat membre qui soumet les plus-values r\u00e9sultant de la vente d\u2019un bien immobilier situ\u00e9 dans cet \u00c9tat membre par un r\u00e9sident d\u2019un \u00c9tat tiers \u00e0 une charge fiscale plus lourde que celle qui serait appliqu\u00e9e dans le m\u00eame type d\u2019op\u00e9ration, sur les plus-values r\u00e9alis\u00e9es par un r\u00e9sident de cet \u00c9tat membre, constitue une restriction \u00e0 la libre circulation des capitaux qui ne peut \u00eatre justifi\u00e9e en vertu de l\u2019article 65 du TFUE sur la libre circulation des capitaux.<\/p>\n
Selon notre opinion, le Code de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu des personnes physiques (IRS) devrait \u00eatre modifi\u00e9 de mani\u00e8re \u00e0 ce que l\u2019option d\u2019imposition en tant que r\u00e9sident, accessible aux non-r\u00e9sidents, ne concerne que 50 % des plus-values, c\u2019est-\u00e0-dire exactement les m\u00eames dispositions que celles applicables aux r\u00e9sidents. Cette possibilit\u00e9 doit \u00eatre accord\u00e9e aux r\u00e9sidents de territoires de l\u2019UE, comme de tout autre territoire – \u00e9ventuellement \u00e0 l\u2019exception des paradis fiscaux.<\/p>\n
En attendant, nous pensons que le recours aux tribunaux arbitraux et judiciaires pour obtenir une \u00e9galit\u00e9 de traitement est justifi\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":431,"template":"","categories":[],"area-de-practica":[],"publicaciones":[],"idioma-publicacion":[116],"areas-practica-publicacciones":[],"class_list":["post-5172","publicacion","type-publicacion","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","idioma-publicacion-frances"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/publicacion\/5172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/publicacion"}],"about":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/publicacion"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/431"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5172"},{"taxonomy":"area-de-practica","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/area-de-practica?post=5172"},{"taxonomy":"publicaciones","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/publicaciones?post=5172"},{"taxonomy":"idioma-publicacion","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/idioma-publicacion?post=5172"},{"taxonomy":"areas-practica-publicacciones","embeddable":true,"href":"https:\/\/belzuz.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/areas-practica-publicacciones?post=5172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}